近来，政府部门频频发布房地产新政。如此令人目不暇接的调控举措，在中国房地产业历史上，是从来没有过的。

　　仔细解读这些文件，我们不难发现，一系列的楼市新政，虽然给人以目不暇接之感，但是基本都属于后者对前者的完善或细化，内涵上是一脉相通的。从最新的“国十五条”内容来看，尽管调控力度已经很大，涉及范围已经很广，方案措施已经较细，但是如果放在复杂的现实背景来观照，调控难度依然很大。但从规律的意义上看，这样的调控显然给房地产市场的健康发展带来了希望。

　　实事求是地说，如此高密度、高强度地推出房地产新政，既表明了中央政府为解决普通百姓的住房需求，引导房地产市场健康发展的良好初衷，也暴露了此前忽视房地产业发展规律、在宏观调控方面欠账较多的现实。

　　首先，地方政府在房地产市场中到底应该扮演什么角色的问题，没有在实践意义上彻底解决好，某些地方政府随同地产商一起分享地产大餐，控制房价必然无从谈起；其次，对于房地产业宏观的、长远的市场走向，缺乏深层次把握和有意识的引导，导致某些地方政府被一个个即时的“利益蛋糕”所冲击，既打击了民众的信心，又为房地产市场的持久发展埋下了隐患；第三，政策的连续性、调控的协调性不够，始终没有打出应有的力度。房地产新政如此集中、强势地推出，应该说是对此前种种积弊的“本能反弹”。

　　政府部门调控力度的加大，无论从消费者角度，还是从规范运营的开发商来说，无疑都是利好消息。但是指望调控举措在短时间内生效，立竿见影地收到房价走低效果，恐怕也不现实，这同样也是一个不能不遵从的客观规律。首先，一系列措施的调控效果必然要滞后出现。比如，在房地产交易中，将营业税征收时间由2年改为5年，市场上二手房的投放量势必受到影响，再加上交易环节支出的增加，二手房的价格在短期内有可能不降反升。其次是一些政策的合理性、普适性也有待于在实践中检验。比如，小套型必须达到70%以上这一指标是否适合全国所有城市？如此一刀切，会不会引发新的“上有政策，下有对策”？

　　目不暇接的楼市新政，其积极意义目前还停留在认识意义上。真正落到实处，还将面临各种各样复杂情况的考验。这是事物发展的规律，也是此前一暴十寒的必然代价。    近来，政府部门频频发布房地产新政。如此令人目不暇接的调控举措，在中国房地产业历史上，是从来没有过的。

　　仔细解读这些文件，我们不难发现，一系列的楼市新政，虽然给人以目不暇接之感，但是基本都属于后者对前者的完善或细化，内涵上是一脉相通的。从最新的“国十五条”内容来看，尽管调控力度已经很大，涉及范围已经很广，方案措施已经较细，但是如果放在复杂的现实背景来观照，调控难度依然很大。但从规律的意义上看，这样的调控显然给房地产市场的健康发展带来了希望。

　　实事求是地说，如此高密度、高强度地推出房地产新政，既表明了中央政府为解决普通百姓的住房需求，引导房地产市场健康发展的良好初衷，也暴露了此前忽视房地产业发展规律、在宏观调控方面欠账较多的现实。

　　首先，地方政府在房地产市场中到底应该扮演什么角色的问题，没有在实践意义上彻底解决好，某些地方政府随同地产商一起分享地产大餐，控制房价必然无从谈起；其次，对于房地产业宏观的、长远的市场走向，缺乏深层次把握和有意识的引导，导致某些地方政府被一个个即时的“利益蛋糕”所冲击，既打击了民众的信心，又为房地产市场的持久发展埋下了隐患；第三，政策的连续性、调控的协调性不够，始终没有打出应有的力度。房地产新政如此集中、强势地推出，应该说是对此前种种积弊的“本能反弹”。

　　政府部门调控力度的加大，无论从消费者角度，还是从规范运营的开发商来说，无疑都是利好消息。但是指望调控举措在短时间内生效，立竿见影地收到房价走低效果，恐怕也不现实，这同样也是一个不能不遵从的客观规律。首先，一系列措施的调控效果必然要滞后出现。比如，在房地产交易中，将营业税征收时间由2年改为5年，市场上二手房的投放量势必受到影响，再加上交易环节支出的增加，二手房的价格在短期内有可能不降反升。其次是一些政策的合理性、普适性也有待于在实践中检验。比如，小套型必须达到70%以上这一指标是否适合全国所有城市？如此一刀切，会不会引发新的“上有政策，下有对策”？

　　目不暇接的楼市新政，其积极意义目前还停留在认识意义上。真正落到实处，还将面临各种各样复杂情况的考验。这是事物发展的规律，也是此前一暴十寒的必然代价。

责任编辑:吴巧龄